![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prosto_krysНачну, пожалуй, с театра. Я была там впервые, и мне очень понравился зал! Среднего размера, не огромный и не маленький, хороший подъем рядов, стильное оформление. Отдельное спасибо за дешевые откидные места, ну где бы я сидела еще на втором ряду за 300 рублей?! Сидеть было очень удобно, видно прекрасно. Портил дело только светящий в глаза прожектор со сцены. Как-то у них прожекторы странно расположены... По бокам и светят в глаза зрителям. Не дело это.
Не люблю интриг, потому сразу к главному: восторга не случилось. И тут я бы хотела серьезно проанализировать, потому что "Анну Каренину" люблю, четырежды читала, Набокова вообще обожаю, еще в юности прочла практически все произведения, очень ценю его как литературоведа (хотя только отрывки читала, только отрывки, но его анализ произведений меня завораживает).
В аннотации сказано:
Афиша удивит: Владимир Набоков. «Анна Каренина». Разве не Лев Толстой? Поэтому следует приписать: лекция. А чтобы быть более точным: lecture. Но и Толстой должен присутствовать, ведь он основной Автор.
Я и ожидала, что это будет "Анна Каренина" через призму набоковского восприятия. Что-то явно узнаваемо набоковское, возможно, как-то иначе будут расставлены акценты, в общем, ждала я какой-то набоковской мистики, метаморфозы... Слушайте... Но спектакль - классическая постановка "Анны Карениной", точнее отрывков, а Набоков там только тенью пролетел над краешком сцены! Надо признать, играли актеры талантливо. И образы вышли яркими. Вот только главная героиня мне не понравилась. Не вписывается она в мой образ Анны совершенно, и я не знаю, в чем тут дело, потому что остальным зрителям почему-то она понравилась. Во-первых, Анну я не представляю блондинкой. Ок, от этого можно попытаться абстрагироваться, в конце концов, какие блондины, когда в Америке уже давно дружба наций на сцене невообразимая. Но все равно! Как по мне, она вышла какой-то пошлой и недалекой! Я бы свела все к своей привередливости, но ВСЕ остальные были прекрасны и полностью попали в образ! Стива и Каренин вообще роскошны! Даже массовка была органична. А еще - совершенно прекрасные гигантские фигуры дам и господ в качестве декораций. Отличная придумка. Лектор тоже был хорош. Но лекции как таковой не получилось. Герои должны были иллюстрировать лекцию, как я понимала. Но они жили своей жизнью (только изредка обращаясь к лектору или замирая невпопад), а лектор изредка комментировал их действия. Практически все, что я успела прочитать за полчаса, и вошло в спектакль. А из этой лекции, как мне кажется, можно было извлечь намного больше.
И я бы обратила пристальное внимание на комментарии. Например: Слово дом (в доме, домочадцы, дома) повторяется восемь раз в шести предложениях. Этот тяжеловатый и торжественный повтор дом, дом, дом, звучащий как погребальный звон над обреченной семейной жизнью (одна из главных тем книги), — откровенный стилистический прием. Я уже представляю, как это можно сыграть! Вот это штрихи к портрету Набокова-стилиста, у которого все строки звучат!
Чуткий читатель отметит, что этот небольшой эпизод с игрушечным поездом, бегущим на фоне переполоха в доме, вызванного супружеской изменой, — тонкое предупреждение, спланированное прозорливым искусством Толстого и указывающее на более страшную катастрофу в седьмой части. Особенно интересно, что маленький сын Анны, Сережа, позже будет играть в школе в выдуманную игру, где мальчики изображают движущийся поезд, а когда гувернантка находит его в унынии, оказывается, что вызвано оно не ушибом во время игры, а отношениями в семье. Блин, это тоже можно обыграть отлично! И это было бы очень по-набоковски.
Про сны тема плохо раскрыта, хотя ее касаются в спектакле. Естественно, сны интересуют Набокова. И их надо было играть достаточно мощно.
Интересно рассуждение Набокова о хронологии романа, когда оказывается, что у разных героев время течет по-разному: в то время как у одних (пар) прошло два года, у остальных (Кити, например) только один. Но я не знаю, как это можно было впихнуть в постановку.
Иногда, впрочем, случались какие-то нюансы, которые мне пришлись по душе. Например, когда Каренин роняет перчатку, Вронский, проходящий мимо, ее собирается поднять - просто из вежливости - но не поднимает и идет дальше. Понравились проекции на экране, вообще я очень приветствую фото-, видеодекорации в театре, хорошо, что его стали активно использовать. Хорошо, что завершили спектакль мощной набоковской цитатой (которую я слышала уже от Быкова).
На страничке театра восторженные отзывы. Мне интересно, найдется ли зритель, так же влюбленный в Набокова, как и я (читавший много его произведений), которого впечатлит этот спектакль? Который сочтет, что он соответствует названию и задумке? Набокова очень сложно ставить, это всегда на грани реализма и абстракции, всегда как-то запредельно. Запредельно стильно, запредельно эмоционально, запредельно философски. Под кайфом. Тут этого нет. Если вам хочется посмотреть на толстовскую "Анну Каренину" - можно смело идти на эту постановку. За правильным Набоковым идите к Фоменко. "Дар" - это и есть запредельно. Потому что почти невозможно описать словами. Надо мне еще раз сходить :)
Я пойду еще в этот театр. Ну, Набоков не слишком удался, зато Толстой неплохо вышел!
Не люблю интриг, потому сразу к главному: восторга не случилось. И тут я бы хотела серьезно проанализировать, потому что "Анну Каренину" люблю, четырежды читала, Набокова вообще обожаю, еще в юности прочла практически все произведения, очень ценю его как литературоведа (хотя только отрывки читала, только отрывки, но его анализ произведений меня завораживает).
В аннотации сказано:
Афиша удивит: Владимир Набоков. «Анна Каренина». Разве не Лев Толстой? Поэтому следует приписать: лекция. А чтобы быть более точным: lecture. Но и Толстой должен присутствовать, ведь он основной Автор.
Я и ожидала, что это будет "Анна Каренина" через призму набоковского восприятия. Что-то явно узнаваемо набоковское, возможно, как-то иначе будут расставлены акценты, в общем, ждала я какой-то набоковской мистики, метаморфозы... Слушайте... Но спектакль - классическая постановка "Анны Карениной", точнее отрывков, а Набоков там только тенью пролетел над краешком сцены! Надо признать, играли актеры талантливо. И образы вышли яркими. Вот только главная героиня мне не понравилась. Не вписывается она в мой образ Анны совершенно, и я не знаю, в чем тут дело, потому что остальным зрителям почему-то она понравилась. Во-первых, Анну я не представляю блондинкой. Ок, от этого можно попытаться абстрагироваться, в конце концов, какие блондины, когда в Америке уже давно дружба наций на сцене невообразимая. Но все равно! Как по мне, она вышла какой-то пошлой и недалекой! Я бы свела все к своей привередливости, но ВСЕ остальные были прекрасны и полностью попали в образ! Стива и Каренин вообще роскошны! Даже массовка была органична. А еще - совершенно прекрасные гигантские фигуры дам и господ в качестве декораций. Отличная придумка. Лектор тоже был хорош. Но лекции как таковой не получилось. Герои должны были иллюстрировать лекцию, как я понимала. Но они жили своей жизнью (только изредка обращаясь к лектору или замирая невпопад), а лектор изредка комментировал их действия. Практически все, что я успела прочитать за полчаса, и вошло в спектакль. А из этой лекции, как мне кажется, можно было извлечь намного больше.
И я бы обратила пристальное внимание на комментарии. Например: Слово дом (в доме, домочадцы, дома) повторяется восемь раз в шести предложениях. Этот тяжеловатый и торжественный повтор дом, дом, дом, звучащий как погребальный звон над обреченной семейной жизнью (одна из главных тем книги), — откровенный стилистический прием. Я уже представляю, как это можно сыграть! Вот это штрихи к портрету Набокова-стилиста, у которого все строки звучат!
Чуткий читатель отметит, что этот небольшой эпизод с игрушечным поездом, бегущим на фоне переполоха в доме, вызванного супружеской изменой, — тонкое предупреждение, спланированное прозорливым искусством Толстого и указывающее на более страшную катастрофу в седьмой части. Особенно интересно, что маленький сын Анны, Сережа, позже будет играть в школе в выдуманную игру, где мальчики изображают движущийся поезд, а когда гувернантка находит его в унынии, оказывается, что вызвано оно не ушибом во время игры, а отношениями в семье. Блин, это тоже можно обыграть отлично! И это было бы очень по-набоковски.
Про сны тема плохо раскрыта, хотя ее касаются в спектакле. Естественно, сны интересуют Набокова. И их надо было играть достаточно мощно.
Интересно рассуждение Набокова о хронологии романа, когда оказывается, что у разных героев время течет по-разному: в то время как у одних (пар) прошло два года, у остальных (Кити, например) только один. Но я не знаю, как это можно было впихнуть в постановку.
Иногда, впрочем, случались какие-то нюансы, которые мне пришлись по душе. Например, когда Каренин роняет перчатку, Вронский, проходящий мимо, ее собирается поднять - просто из вежливости - но не поднимает и идет дальше. Понравились проекции на экране, вообще я очень приветствую фото-, видеодекорации в театре, хорошо, что его стали активно использовать. Хорошо, что завершили спектакль мощной набоковской цитатой (которую я слышала уже от Быкова).
На страничке театра восторженные отзывы. Мне интересно, найдется ли зритель, так же влюбленный в Набокова, как и я (читавший много его произведений), которого впечатлит этот спектакль? Который сочтет, что он соответствует названию и задумке? Набокова очень сложно ставить, это всегда на грани реализма и абстракции, всегда как-то запредельно. Запредельно стильно, запредельно эмоционально, запредельно философски. Под кайфом. Тут этого нет. Если вам хочется посмотреть на толстовскую "Анну Каренину" - можно смело идти на эту постановку. За правильным Набоковым идите к Фоменко. "Дар" - это и есть запредельно. Потому что почти невозможно описать словами. Надо мне еще раз сходить :)
Я пойду еще в этот театр. Ну, Набоков не слишком удался, зато Толстой неплохо вышел!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 23 Oct 2016 04:48 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2016 11:48 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2016 04:58 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2016 11:48 (UTC)