(no subject)
7 Apr 2017 23:26![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prosto_krysВсе, теперь, после отсмотра фоток на компе, я абсолютно уверена, что 25 тыр. на объектив выброшены зря. Никакой разницы! Очень жаль... Может, фотоаппарат сам не позволяет заметить разницу - ну так я об этом не знала...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 8 Apr 2017 04:24 (UTC)no subject
Date: 8 Apr 2017 08:16 (UTC)И продавать больше негде - Авито умерло.
У меня возникла мысль, что разница будет видна на других настройках, а вовсе не на тех, на которых я снимаю. (Но это тоже значит, что я уже ничего не замечу, раз раньше не снимала.) Например, на ручных. Я вчера первый раз в жизни попробовала и очень удивлена - как свет на изначально темной картинке зависит от диафрагмы! При съемке не выдержке диафрагма настраивалась сама и была другой. Все остальные параметры не изменились. Я даже не представляла, что такое возможно. Могу, конечно, попробовать снять то же самое со старым объективом... Но боюсь, что получится то же самое и я еще больше расстроюсь.
Где бы взять нормального человека, который досконально разбирается в технике... Может, я чего-то не понимаю... Я вот только в этой поездке поняла, почему у меня в большинстве случаев не срабатывала заполняющая вспышка, хотя была выставлена! Я такая идиотка была, оказывается! Мне просто некогда было с этим разбираться. А вчера прочитала про менюшные настройки съемки - тоже открыла много нового! Ну это можно грубо сравнить с тем, если бы человек купил крутой объектив и все снимал на авторежиме - и удивлялся, что разницы нет. Я, конечно, на авто мало что снимаю... Но, наверное, все равно еще дурочка...
no subject
Date: 8 Apr 2017 08:18 (UTC)А что с авито случилось?
no subject
Date: 12 Apr 2017 07:20 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2017 09:22 (UTC)Разница может быть заметна в основном в светосиле.
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:01 (UTC)Есть три основных параметра, воздействующие на снимок: диафрагма, выдержка и ISO. Чем больше диафрагма, длиннее выдержка и больше ISO, тем больше света принимает матрица и наоборот - это понятно. Но нам же не надо максимум света, иначе будет засветка. Нужно, чтобы всё это уравновешивалось. В идеале надо стремиться к тому, чтобы использовать минимально возможное ISO (потому что чем оно выше, тем более вероятна зернистость и всякое такое), а диафрагму и выдержку подбирать соответствующие.
Выдержка - вещь очень простая. Чем она короче, тем больше шансов, что снимок будет резким. Это тоже очевидно. Снимать с руки при выдержке длиннее, чем 1/60, неразумно, ну, максимум можно использовать 1/25-1/30 при съёмке неподвижных объектов. Соответственно, мы можем настроить выдержку, и заставить фотоаппарат подбирать диафрагму.
Но это неправильно! Потому что диафрагма влияет не только на количество света, которое попадёт в кадр, но и на резкость. И вот тут начинается самое весёлое!
Чем шире используемая диафрагма, тем меньше глубина резкости. При диафрагме 1,8-2,0 - то есть хорошем светосильном объективе - ты получишь отличные портреты, но если ты будешь снимать многоплановый пейзаж, например, то у тебя в хорошем фокусе будет только один план, а остальные, возможно, вообще размоются нафиг :) Хорошие пейзажи получаются с маленькой диафрагмой - вплоть до F64! При такой крошечной дырочке снимать с руки вообще невозможно - никакое ISO не поможет компенсировать, нужно брать действительно длинную выдержку, вплоть до несколькосекундной. Соответственно нужен штатив. Зато будет очень глубокий, хорошо прорисованный во всех планах пейзаж.
То есть получается, что для съёмки в городе хорошая светосила вообще не очень-то и важна. Зато она приобретает колоссальное значение при съёмке на длинном фокусе - то есть всякие портреты, детали и прочее. Когда нужен относительно размытый фон и чёткий главный объект.
Отсюда мораль. Если ты купила объектив, который от твоего прежнего отличается именно светосилой, а остальные параметры такие же, то ты действительно заметишь разницу, если будешь снимать портреты и крупные детали - цветок там какой-нибудь или ещё что-то подобное. А в городе и на природе фиг ты что заметишь, наоборот, фотографии могут стать даже хуже, если ты сняла на более открытую диафрагму, чем раньше.
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:16 (UTC)Возможно, у него еще что-то есть, например, вроде стабилизация хорошая, мне правда недосуг было вникать, я доверилась чужому выбору, а также почитала отзывы - естественно, непрофессионалов, это далеко не профессиональный объектив - и все они отзывались очень хорошо.
Я попробовала дома снять в очень темной комнате. На своем любимом приоритете выдержки и на полностью ручном. С изменением диафрагмы все стало намного лучше! Так что, может, я просто не умею это использовать...
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:22 (UTC)Давай как-нибудь встретимся - хочешь, ты ко мне, хочешь, я к тебе, я тебе покажу свои конспекты, может, тебе будет полезно. То есть я их, конечно, и так перефоткать могу и тебе послать, но боюсь, без комментария моего будет не очень понятно :)
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:23 (UTC)А как твое мастерство съемки? Улучшилось? Было бы очень интересно узнать!
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:31 (UTC)Какие дни тебе удобнее и на какой территории. У себя-то я готова принимать почти в любое время с небольшими оговорками, в принципе хоть в эти выходные (не 100%, надо убедиться, что ничего нет, но вполне вероятно).
no subject
Date: 12 Apr 2017 11:20 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2017 13:55 (UTC)Это не на эти выходные точно. Я просто соскучилась по культурным мероприятиям и уже предвкушаю, строю планы, а хочется как-то ВСЕ совместить!
no subject
Date: 12 Apr 2017 14:05 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2017 21:44 (UTC)Начало: в 14.00.
Место проведения: район Таганки.
Стоимость участия: 500 руб.
http://open-foto.ru/schedule/
Go? :)
no subject
Date: 13 Apr 2017 15:38 (UTC)no subject
Date: 18 Apr 2017 12:32 (UTC)no subject
Date: 21 Apr 2017 06:32 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2017 10:06 (UTC)Физически объектив с зумом устроен так, что чем сильнее ты выдвигаешь зум, то есть чем длиннее ты делаешь фокус, тем меньше становится максимально возможная диафрагма.
То есть вот мой объектив - на нём написана светосила: 3,5-5,6. Это значит, что 3,5 я получу только при самом коротком фокусе (в моём случае это 18, точнее, 27, потому что фотоаппарат не полноматричный), а при длинном фокусе (55, то бишь 80) - только 5,6, шире нельзя.
Между тем нужно именно обратное! На широкий угол и нормальный фокус чаще снимают всё-таки кадры, типа там пейзаж, улица, что-то многоплановое - а для этого нужна диафрагма поуже, 5,6, 8 или даже ещё уже, если хватает света. А вот на длинный фокус чем шире диафрагма, тем лучше, но она чисто физически уменьшается. Нельзя сделать объектив с зумом, чтобы при любом положении зума дырочка была одинаковой. Можно только фиксированный сделать объектив, чтобы он был одновременно длиннофокусный ("портретник") и светосильный.
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:20 (UTC)Я встречала, кстати, совсем иные советы насчет диафрагмы. То есть что ее можно увеличивать на пейзажах и т.д. Скину тебе ролик из дома. Совершенно новое для меня знание... И почему-то несколько расходится с тем, что ты говоришь...
no subject
Date: 12 Apr 2017 10:26 (UTC)Кстати, я вспомнила! У Юры есть на сайте очень краткий "курс фотографии" - вот: http://vinetsky.ru/kurs_photo.html
И мы проверяли: при прочих равных меньшая диафрагма даёт большую глубину резкости и наоборот.