ЕГЭ для обалдуев

[prosto_krys]

Пятибалльное 7-е задание по русскому (грамматические ошибки) освоили. Русский - это вообще ерунда по сравнению с математикой, я на нем отдыхаю. Все спокойно можно объяснить, ну, что-то сложно, но тогда на примерах выезжаем. Все это так шаблонно, что Сева уже щелкает задание влегкую, едва скользнув взглядом. Просто видит "маркеры" той или иной ошибки. Какие-то из этих ошибок он допускал и в сочинениях, так что было полезно освоить.
Сложнее объяснять речевые ошибки в сочинении. Сева прям требует, чтобы я популярно классифицировала ошибку. Черт, как на семинаре по стилистике, где с нас то же самое требовали :) У меня не всегда получается. А если я и сформулирую ему какое-то правило, то он говорит, что не верит, что не так все это :) А я мучилась, формулировала. Ну вот не верит он, что ледокол не может решиться (помочь). Ледокол у него решился помочь. Бывают случаи, когда с машинами такие конструкции возможны. Например, если вы рассказываете о какой-то дорожной ситуации, едут много машин, про каждую что-то сказано. Автобус не решился обогнать грузовик. Вот как объяснить, где такое возможно, а где нет? По мне, рассказ должен быть достаточно длинным, чтобы такого рода олицетворение стало возможным. Если у тебя речь вовсе не о ледоколе, он фигурирует ровно в одном предложении, то выглядит смешно. Больше ничего я не смогла придумать, но ребенка не убедила.
Однако сочинения пишутся, как мне кажется, уже без таких страданий. Впрочем, произведения для аргументов по-прежнему подыскиваю я. Надо уже не тормозить, а заводить базу, а то мы все забудем, что прочитали, что прослушали. что просмотрели. Существенного прогресса, может, и нет, каждый раз кучи речевых ошибок, но вот с логикой и структурой вроде бы получше. И откровенной чуши стало меньше. Грамотность немного подводит, но по-прежнему остается шанс заработать на ней баллы.
Также на днях попросила Севу решить пробник по информатике. Вполне успешно. Из 23 заданий первой части правильно решено 18. 2 просто-напросто протуплено, одно задание мы не поняли, почему так надо решать, а два задания он не решил. Из 4 заданий сложной части правильно решено 2, остальные тоже не знает. Итого, если бы он сдавал экзамен сейчас, то заработал бы за такую работу 72 балла, что очень неплохо для старта.

Comments

[gerraa.livejournal.com]

Речевые ошибки - это жесть. У меня часть работы - вычитка ежедневной пачки статей перед их публикацией на сайте. Пишут их не левые мальчики-девочки за 50 рублей страница, а наши авторы, которые сотрудничают с нами много лет уже. Вроде как рука должна быть набита. Но я по их, блин, речевым ошибкам могу точно сказать, кто читает дешевые детективы (в лучшем случае), а кто нормальную литературу. Мне кажется, вот эти речевые ошибки - это как раз результат отсутствия начитанности, при наличии которой ты ТАК не скажешь, просто потому, что рука не поднимается ТАК написать. А я ж не корректор и не лингвист, я вообще не могу такие вещи объяснять. Ну пыталась, но получается, что четких критериев нет, а объяснение "так не говорят" - оно мутное. В общем, сижу, правлю и страдаю. Обычные правила русского языка про запятые и ться-тся - объяснить могу и могу послать на правку, а вот этот ужас - увы, сама правлю. И да, я уверена, что это лечится только начиткой книг с хорошим языком. Тогда у человека появится чувство слова.

[prosto-krys.livejournal.com]

Дешевые детективы тоже могут быть написаны вполне грамотно. ))) Я в детстве, отчитав сказки всех народов мира, к 5-му классу перешла на милицейские детективы и прочно на них сидела несколько лет. Ну, еще учебные пособия читала, конечно. А так - больше ничего. Ну и нормально, грамотная была :)
Мне вообще не привыкать - я всю жизнь работаю с ошибками. И по долгу службы и объяснять должна. То есть навык-то имеется. Но с людьми, которые к 16 годам прочли одну-единственную книгу... работать сложно в любом случае.

[gerraa.livejournal.com]

Мда уж, пожалуй :)

[banga-73.livejournal.com]

А следующую из серии не читает?

[prosto-krys.livejournal.com]

Неть )