ЕГЭ для обалдуев

[prosto_krys]

Посмотрела вводное занятие по тестовой части ЕГЭ по русскому, которое оказалось записью урока прошлого года. Ведет другая учительница, не та, что сочинение. Эта бодрее и лучше говорит. Смотрела я, смотрела, вроде все было культурно и грамотно. Но потом я увидела такоэ...


Слово убрано из исключений в 1999 году, не родились еще нынешние выпускники, а учительница до сих пор не в курсе?! Считаные минуты, секунды - вот так надо писать, несмотря на то что ворд будет вам упорно подчеркивать это слово. По каким учебникам они учат? С тех пор не одно слово и не одно правило изменились. Я что-то в шоке пребываю, написала им письмо.

Все остальное очень правильно она говорила. Даже слишком правильно.


Такой алгоритм, конечно, прекрасен и логичен. Но даже я его запомнить не в состоянии! А заставить безграмотного Севу выучить этот алгоритм - это обречь его на ошибку. Есть немало слов, в которых он почти не ошибается. Я даю ему хинты только к тем словам, где чаще всего делаются ошибки: краткие причастия/прилагательные, например. То, что слово старинный образовано от старина, а слово тканый - от ткать, он никогда в жизни не сообразит. Это вообще очень сложная тема - словообразование. Поэтому шаг "от чего образовано" - заведомо провальный, вот и дети на уроке постоянно ошибались. И если Сева будет строго следовать этому алгоритму, он наляпает намного больше ошибок, чем если будет действовать тупо по интуиции. Потому мой метод - в таких заданиях выявить а) конкретно его затыки, которые можно объяснить коротко и ясно (самое сложное я не объясняю, просто прошу запомнить); б) то, что самое простое, элементарное, что можно использовать в рассуждениях "от противного". И не давать никаких многоступенчатых алгоритмов! Не пытаться охватить всю тему целиком. Да, я не уберегу его от всех ошибок. Но если сложить те слова, в которых он не ошибается просто интуитивно, с теми, которые я сочту важными и ему объясню, получится примерно 80-90%. И при этом запоминать надо очень немного.
Но, конечно, самое главное, чтобы никаких ошибок в курсе больше не было.

Comments

[natasha-kob.livejournal.com]

Может, "считанный" от слова "читать"? "Считанный с листа текст".
Как есть "списанный" и "списаный": "списанная контрольная" и "списаный в утиль".

[banga-73.livejournal.com]

Да, я тоже про это подумала

[prosto-krys.livejournal.com]

Тогда тоже читай коммент ниже ) Эту ошибку делают 99% людей. Или больше.

[prosto-krys.livejournal.com]

Нет, это не то слово. Это от слова "считать", и оно действительно было в исключениях. Слово "считанный" с приставкой от "читать" - другое слово и пишется по другому правилу. И слова "списаный" не существует. А тем более одна Н не может писаться, если есть зависимые слова.
Вот цитата с Грамоты:
Написание этого прилагательного изменено в «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина (М., 1999), сегодня нормативно: считаный, считаные секунды (по общему правилу: в отглагольных прилагательных, образованных от бесприставочных глаголов несовершенного вида, пишется одно Н). Раньше написание считанный приводилось в списке исключений.

[banga-73.livejournal.com]

Ничего не поняла :-))) Дай примеры, когда как надо писать :-)))

[prosto-krys.livejournal.com]

считаное количество, считаные минуты - в значении "очень мало", это про счёт, от слова "считать" без приставки, употребляется часто всеми слоями населения (с ошибкой!)
считанный с доски текст - мы его читаем, это про чтение, от слова "читать" с приставкой, это слово употребляется крайне редко!

[sib-koshik.livejournal.com]

Ну еще что-нибудь вроде "считанные с дискеты данные"

[natasha-kob.livejournal.com]

Значит, со "списаный" я лажанулась. Я правил не помню, чисто интуитивно пишу :-), но интуиция меня редко подводит.

[lenulja79.livejournal.com]

У меня ощущение, что считаный иногда пишется и с двумя Н, только не могу сформулировать. Если зависимое слово будет, появится вторая Н? Тщательно считанные купюры?
Или я просто слишком давно училась и у меня перед глазами встает привычное написание?

Кстати, а как быть с книгами, изданными до изменения правила - многие же ориентируются на "привычное написание", т.е. если везде "считаННый" напечатано, то так и пиешь нга автомате?

[prosto-krys.livejournal.com]

Да, отглагольные прилагательные с зависимыми словами приобретают свойства причастий и вторую Н. Это по общему правилу, никакое не исключение. Самое интересное, что никто из вас не попробовал применить схему со второго скрина - по которой, как предполагается, неразумные дети должны научиться безошибочно писать Н и НН!
Никак не быть с книгами... Мало того, и в современных книгах, журналах и т.д. чаще всего пишут считанные минуты. Не все редакторы и учителя об этом знают! Тут можно вдаваться в философию и говорить про заковыристые правила русского языка... в конце концов, не самый это большой грех для простого человека - ошибиться в этом слове. Я ни одного человека-нефилолога не встречала, который бы не ошибся. Но вот такой у нас язык. И такие сложные правила. И есть люди, которые стоят на страже. Учителя - в их числе.

[lenulja79.livejournal.com]

О, я и не смотрела на картинки. я сроду ни одного правила не знала. Даже если учила, чтобы ответить, то применять все равно не применяла. Я просто пишу ))) Поэтому мне эти исключения или не исключения не интересны. А вот то, что нельзя сослаться на собрание сочинений Толстого как на источник правильного написания, меня расстраивает :)

[prosto-krys.livejournal.com]

О, ну ты скажешь... с тех пор сколько норм поменялось...

[sib-koshik.livejournal.com]

Ну возникают смутные сомнения,что фоксфорд может адекватно готовить к экзаменам. А кто ещё знает,какие ошибки скрываются в математике-физике (
Вам-то зачем курс по русскому,вы явно знаете больше фоксфорда)

[prosto-krys.livejournal.com]

Я не специально его покупала, он входил в пакет. Нагрузка, так сказать. А сочинение полезно - там надо требования знать, они дебильные, сам не поймешь.