ЕГЭ для обалдуев

[prosto_krys]

Изначальная моя стратегия по русскому языку - натаскать на все задания, которые можно выполнить даже без знания правил, остальные просто вызубривать, надеясь, что что-то отложится. То есть я планировала натаскать Севу на ЕГЭ без знания базы фактически. Я даже не мечтала, что ему удастся выучить какие-то правила (суффиксы, окончания) и, руководствуясь ими, начать выполнять задания. Я сама не представляю, как такое возможно, ибо правил тоже никогда не знала. Мы повторили буквально пару-тройку самых простых правил, остальные слова учили, будто они словарные. К несчастью, он до сих пор путает деепричастия и причастия и уверяет, что вообще не знает частей речи. Даже предлоги отказывается воспринимать. На все на это он заявляет, что раньше интутивно все прекрасно определял. Как только его начали путать учителя и я, он перестал с ними разбираться, и теперь мы сами виноваты, а он отказывается в этом участвовать. Все самые элементарные способы разграничения частей речи он отметает как неработающие. В общем, на данный момент оттренировано фактически все, что можно выполнить без знания правил, и есть большой провал именно в орфографических заданиях. Я решила приступить к изучению правил 5-6 класса (очень вовремя, да), но нахожусь в сомнениях. Я полагаю, когда имеешь дело с большими безграмотными детьми, считающими книги злом и весь русский язык идиотизмом, правила могут не помочь, а навредить. То, что Сева говорит про причастия/деепричастия, - тому подтверждение. Он не воспринимает правила и не умеет ими пользоваться. Попробую осторожно. Будем учить пару правил и писать диктанты.
В сочинениях дошли до стадии, когда проблему в изначально сложном (художественном) тексте Сева находит лучше меня. И позиция автора формулируется безупречно. Все остальные мысли формулируются так банально и однозначно, что постоянно наскакиваем на логические ошибки, когда фраза противоречит элементарному здравому смыслу, даже не фактам из текста, типа: Только женская любовь настоящая. Как ему вдолбили, что введение и заключение должны быть очень похожи, так как он их и дублирует фактически целиком. Понять, что во введении больше должны обозначаться вопросы, а в заключении больше даваться выводы, он не хочет.