prosto_krys | Пер Гюнт — Театр Вахтангова

Перед походом основательно опергюнтилась: текст частями (сама ниасилила, а чтец читал все ремарки, и это было ужасно), аудиопостановка с Караченцовым (понравилась, хотя сильно сократили), немецкий фильм «Пер Гюнт» 2006 г. (очень стильный и визуально красивый, интересно подобраны актеры!), спектакль Марка Захарова 2013 г. (занимательно... и тоже не вполне традиционно — самая полная версия сюжета; Пер Гюнта играет Антон Шагин, а его мать — Александра Захарова).
«Мораль сей басни» я так до конца и не уяснила, а разные режиссеры делали акцент на разных вещах: с Караченцовым — чистая мелодрама, у немцев — нечто сюрреалистично-философское, у Захарова — чуть ли не революционное. Если даже вы никогда не читали пьесу и не знаете совсем сюжета, вы наверняка слышали композиции из сюиты Грига. Для меня это оказалась столь же известная музыка, что и «Лебединое озеро» или «Щелкунчик», с той лишь разницей, что я понятия не имела, откуда она и кто ее сочинил. Так или иначе, в большей или меньшей степени, все режиссеры используют ее в своих постановках. Она прекрасна.

Это Бутусов. Он издевается над актерами: они все обнажаются, мокнут, вымазываются то краской, то какой-то глиной, бьются в истерике подчас, и в целом я могу представить, зачем это ему нужно.
«Артисты Бутусова — прямые соавторы спектакля. С утра до вечера, десятичасовыми репетициями они вместе с мастером сочиняют спектакль — делают этюды по тексту, учатся существовать под музыку, а после звонка работают над домашним заданием. Фактически, артисты приносят энергию, а Бутусов ее распределяет. Этюды копятся, и, когда набирается часов шесть материала, режиссёр начинает собирать спектакль, вычищая лишнее. Далее, если присмотреться, можно понять – его актеры не играют роли, то есть людей, персонажей. Если представить роль в виде костюма, то они играют голыми, между прочим, это самое сложное на сцене – не прятаться за маской написанного человека, а открываться самому. Бутусов не дает актёрам работать с подушкой безопасности. Те обнаженные нервы на сцене — их нервы. Не Гамлета или Пер Гюнта — лично их». Artifex.ru
Суть в том, что надо обнажить нервы, бутусовский театр — это театр на оголенных нервах, а сделать это можно, например, путем таких полусадистских мер. Но тут, помимо прочего, актеры говорят не только на английском, но и на немецком, французском, норвежском и лапландском языках! И много говорят/поют. Так что садизм находит новые воплощения ) Как обычно, много привнесено откуда-то из подсознания режиссера и, наверное, всей команды. У меня не получилось стыковок с этой субстанцией. Я читала много обзоров, смотрела интервью с Бутусовым и актерами, в попытках разгадать скрытые смыслы — всё, что говорится, либо красивые слова, либо достаточно простые истины, которых я, увы, не углядела в этом хаосе. Очень много отсылок и аллюзий: к Тарковскому, к Серебренникову — с которыми я плохо знакома, к каким-то певцам и постановкам — с которыми я не знакома совсем. Это все я прочитала в критических статьях, мне нипочем не узнать.

Центральным получился образ матери — которую играла Крегжде. Слышала фамилию, но не идентифицировала актрису. И вот этот образ получился очень ярким, особенно с умышленно старческим голосом, который действительно бьет по нервам. Очень самоотверженная мать получилась. Но все равно малопонятная.

Пер Гюнтов было два, но, блин, я плохо с верхотуры их различала... тем более измазанных. Так что дуализм персонажа остался для меня непонятным. Число персонажей резко сократилось, иногда актеры играли по две роли. Хронологически все перепуталось. Много музыки — самой разнообразной, которая никак меня не зацепила. В общем, ни в декорациях, ни в музыке, ни в стиле, ни в тексте я не нашла ничего для себя.
Было бы круто услышать полный спойлеров и разоблачений комментарий режиссера хотя бы к одной постановке. «Все сценические элементы его спектаклей направлены на выражение чувств, эмоций и мыслей, которые вместе создают тот художественный образ, способный дать плоть идее, влекущей его». Artifex.ru. Идеи, которые озвучивал сам Бутусов, мне понятны, я не первый раз смотрела с ним интервью, он говорит вполне доступно — совсем не так, как действует на сцене. Когда у тебя такие дикие средства выражения идеи, неплохо было бы попытаться ради эксперимента облечь их не только в ту, сценическую плоть, но и в слова. Из его постановок «Добрый человек из Сезуана» и «Сын» мне вполне понравились. Но для меня слова — главное, потому я многие свои эмоции и ощущения поверяю словами: если я могу сформулировать хотя бы отчасти, значит, это настоящее. Да, иногда эмоции могут захлестывать, а на язык нейдут. Но я учусь выражать все словами, очень полезное упражнение ) Там я могла это сделать, а тут нет. Быть самим собой, возвращение домой — что, о чем?..