Крыс морского прибоя

что за фигня теперь такая? Комментарии по умолчанию не подписываются...

From:

ash-tree.livejournal.com

Так все же люди разные :) просто вот у меня такая выборка получается, мы все до сих пор с трудом представляем себе что-то более интересное, чем хорошая книжка. Ну, из развлечений, разумеется :) потому что если обо всем на свете говорить, то еще работать интересно )

From:

banga-73.livejournal.com

А дай ссылочку на статью, pls. Надо будет позаниматься :-)))

From:

Да пожалуйста!
http://www.gestalt.sp.ru/noframes/articles/articles_1.htm

From:

Насколько я поняла, там идет разговор не о чтении в удовольствие, а об обучении чтению. То есть "может прочитать слова"- это совсем не тоже самое, что читает.
У меня сейчас такая же проблема- младшие не любят читать.
У проблемы две стороны. Во-первых, они научились читать поздно. Т.е. по-русски они читали к 4-ем годам(Миша к трём) точно так же, как и старший. Но потом из-за смены языков пошёл сбой и отставание.

Вся проблема в том, что нашим детям уже по смыслу нужны взрослые книжки, а чисто технически они их осилисть не могут. И они гораздо больше избалованы компьютерами и фильмами. Знаешь, что они мне сказали вчера после просмотра "гарри Поттера"? Что скучно, мало действия и тыды и тыпы. Им в их нежном возрасте Гарри Поттера снотреть и читать скушно, они уже избалованы по самое немогу.

Так это мои, они по тестам на два года старше показали результаты 90-95%. Т.е. они лучше 95% старше их на два года. Промолчу о том, что тесты и программы заниженные. Не об этом разговор. Просто современному семилетнему ребёнку уже не интересно читать про Дениса Кораблева, он уже Толкиена смотрел. А если читать Толкиена в семь, то что читать в восемь? Да им вообще не интересно читать то, что предлагают, потому что они уже всё видели и всё слышали.

Я Никиту так и не смогла подбить на "Остров Сокровищ". скучно, говорит. Ну убиться веником просто((((
Я не знаю что делать. Мне пока выход один видется. Учить читать гораздо раньше. Чтобы когда ребёнку в семь лет будет интерсно читать про Трою, то он мог бы читать полноценные книги про Трою, а не "курочку рябу", которую он может осилить.

Мне кажется, что сейчас кризис в детской литературе. У нас полки забиты сериями. Вроде бы читай-не хочу. Но моим детям это не интерсно. Дальше будет хуже. Компьютеры будут наседать. Технологии развиваться. Ну, скажи, зачем читать толстую книгу, если можно взять ДВД, где тебе эту книгу читают, да ещё и кино и картинки показывают. Я лично не знаю что делать.

From:

а ты знаешь, возможно, ты права... Если научиться читать в раннем возрасте, когда еще примитивные книжки интересно, может, к более солидному возрасту навык настолько разовьется, что сразу на взрослые можно будет перескочить...

From:

"А в комментариях люди говорят, что дети умели читать уже в 3,5 года. Что за вундеркинды? Неужели детям в таком возрасте действительно может быть интересно читать? Ведь им массу других навыков развивать надо!"

Не понимаю Вашего изумления. Сам читаю с четырёх лет. Жена моя тоже. Моя дочь к четырём годам уже читала с увлечением. И до сих пор читает постоянно, и много, и с удовольствием. Как это прививается? До трёх с половиной лет ребёнку вполне можно ставить послушать кассеты (теперь уже диски, видимо) с хорошей литературой для детей, прочитанной хорошими артистами. И потом, если мама с папой читают постоянно, то у ребёнка не возникнет вопросов типа "да неужели нет занятия поинтереснее". Да, занятия есть разные, и не с утра до вечера ребёнок читает. Массу других навыков? Да вот ничего, развивает моя дочь эти навыки. И никакой она не вундеркинд - в её классе есть дети и поразвитее.

From: (Anonymous)

Я сейчас не могу зайти под своим именем (olga rodgers)
Я, как поняла, вы специалист. Вот подскажите мне что читать детям 8-9 лет, если тот же "Остров Сокровищ" им уже читать "скушно".
Можно из мировой литературы. В данный момент один просит что-то типа "Робинзона Крузо", младший типа "Маленького домика" Вайлдер. При чём "Робинзон Крузо" имеется ввиду не инвалидный в пересказе на русском, а на английском в полном варианте со всеми рассуждениями о бытие.
У меня ума не хватает ничего придумать. Увлечь тоже не получается. Не могут мои дети увлечься художественной литературой.

From:

В принципе, увлечься могут, могут. Если "Остров Сокровищ" им уже читать "скучно", то могут. Просит что-то типа "Робинзона Крузо", но в полном варианте? Так дайте ему, например, Свифта, полный вариант Гулливера.
"Маленький домик" я не читал, совсем не знаю, о чём это. Младшему восемь лет? Попробуйте приключенческую литературу: северные рассказы Джека Лондона, "Приключения капитана Блада" Сабатини... Всегда можно что-то найти.
Есть хорошая антология. Выпустили её в издательстве "Аванта +". Называется "Антология мировой детской литературы". В ней 8 томов, произведения на любой вкус и возраст. Рекомендую. Своей дочери периодически оттуда подкидываю что-нибудь. Она, правда, редко жалуется на то, что ей читать нечего, но если такое случается, то в очередном томе этой антологии не первая, не вторая - так третья или четвёртая вещь обязательно пойдёт.

From:

В Робинзоне Крузо 2/3 -рассуждения о Боге, 1/3- то, как он растил коз и собирал виноград, так что с Гуливером мне предложили прогуляться подальше. Сейчас он начал читать Одиссею. Потом забросил, после похода в музей, где видел фрагмент настоящей Одиссеи, вроде начал опять. Но опять же, не столько читает Одиссею, как научные книги о Древней Греции.
а.
Капитана Блада я своим детям очень даже навязчиво предлагала. Вместо этого он выкопали какие-то книги про пиратство в целом, его развитии и т.д. То есть опять не художественная литература.

Они скатываются на все эти научные статьи... Меня это очень беспокоит, что художественная литература как жанр для них почти ничего не значит. Просто плакать хочется от бессилия.

Толкиена и Льюиса прочитали. Больше ничего не хотят.
В очередной раз подсели на какую-то биографию. Ну и зачем им Дюма читать, если в жизни всё ещё интереснее было и запутаннее.

Конан Дойл их захватил, это да, так что я надежды не теряю. Но опять же, вы/уживаю каждую книжку, как сокровише. Из 50-ти мной предложенных только одна находит отклик.

Фантастику не любят. Им это не интересно в принципе. Бредбери и Азимов и всё. Азимов подкупил своим гуманизмом. Бредбери...)))) личной харизмой.

То есть нет такого, как было у меня. чтоб все дела бросать и почитать. Чтоб от книжки не оторваться. Я своих детей читать загоняю. А не буду загонять, так они и погрязнут в описаниях битв, переписке военных и политических деятелей и расшифровке ероглифов. То есть, как только я их загонять перестану, они перестанут читать художественную литературу.

From:

Кажется, Вы зря паникуете. Художественная литература от таких детей никуда не уйдёт. Азимов и Брэдбери - это ж почти всё самое лучшее в фантастике! От чего они отказываются? От Кларка, от Нортона? Так на что же Вы жалуетесь?? Кстати, там читать и читать - оба написали довольно много. Если остального не хотят - дайте им Стругацких и Лема, только выборочно, конечно. У Желязны задолго до тягомотных "Хроник Амбера" были вещи умные и глубокие, достойные и Азимова, и Брэдбери. Урсула Ле Гуин - тоже не всё, но есть очень сильные и умные произведения.
Грязнут в описаниях битв? Вальтер Скотт...
А вообще-то, если Вашим детям интересна документалистика, интересны научные статьи, то что в этом плохого? Очень многие учёные не читают беллетристики, но от этого не становятся плохими учёными. Зачем делать из графика живописца?

From:

А является ли бедой или тревожным симптомом тот факт, что такие маленькие дети не интересуются художественной литературой, зато обожают мемуары и документалистику?

From:

Я переживаю, что они не учатся образно мыслить и сопереживать героям. Что за сюжетом не умеют следить. А вот располозжение частей при каких-то сражениях помнят тем не менее. Меня это поражает, просто другая планета какая-то. Старший совсем не такой. Но у меня с ним перекос был- как сказала психолог "ускоренное эмоциональное развитие", а из-за этого куча проблем. Он как раз наоборот всем и всему сопереживал. Где ж эту золотую середину взять?

From:

Раньше действительно начинали раньше читать. Я тоже с 4 лет читала, причем никто не помнит, как я научилась! А вот что сейчас есть такие дети, мне и впрямь удивительно...
Если родители читают постоянно (а очень многие так и делают), это ничего не гарантирует. Вот и пусть читают дальше, думает ребенок. Чего напрягаться? А если вдруг родитель отложил книжку на самом интересном месте, сославшись на важные дела (есть такая методика), ну так что ж? Найдем, чем заняться! Перед видеоразвлечениями книга явно проигрывает...

From:

Я не верю в методику "отложить книжку на самом интересном месте". Те родители, которые так говорят или обманывают намеренно, или нечаянно. То есть они кроме этого делают ещё много чего.
Ещё я видела семьи, где дети "сами" учатся читать, где все принимают участие. С бабушкой утром и вечером пару строчек, стишок какой-нибудь, потом вечером с дедушкой заголовки из газеты, потом с тётей что-то из её институтского учебника(да хоть тот же загоовок опять), потом с мамой 15 минут, потом папе показать то, что с мамой прочитали. И так во всем- все потихоньку учат, вопросы интересные задают. А когда всё тянет один человек да ещё если ребёнок не один , то это очень тяжело. Тяжело взрослому в первую очередь. Я уж как мужа прошу меня хоть чуть-чуть разгрузить, но он всё по-своему понял))) рогатки детям купил, теперь они на "стрельбища" ходят. А тебе вообще некого просить. Утешься тем, что от этих занятий (по статистике) мало что зависит. Больше зависит от того, что родители из себя представляют.
Это здесь крысиные бега с начальной школы, а в России очень долго можно жить и наслаждаться жизнью. Все же по одинаковым учебникам учатся. Так что сильно не переживай.

From:

Я хотела сказать, что в Америке мы вынуждены напрягать детей, чтобы они выходили на какой-то результат, потому что их делят с начальной школы. И они учатся по разным учебникам, изучают разные предметы. Кто-то в школе изучает высшую математику, а кто-то даже до алгебры не доходит(представь!) Многие не учат ни геометрию, ни физику или химию. То есть совсем не учат. Мировую историю разрешают тоже не всем брать, а только тем, кто учится хорошо. А в России единая программа, то есть сильно переживать не стоит. Всё равно все предметы одинаковые и можно взяться за ум попозже.

From:

Странное у Вас представление о российском образовании и о возможностях "взяться за ум попозже". Во-первых, программ и учебников разных много. И школы есть разноуровневые. Иной и сидит на уроках по физике, а ни черта из неё не знает к выпуску из школы. А другому попадётся преподаватель истории, котиорый решил, что историю знает только Фоменко...
Взяться за ум попозже? Хм. логическое мышление, например, развивается в возрасте от 12 до 15 лет (плюс-минус полгода), и позже этого уже не разовьётся, как ни старайся.

From:

У меня реалистичное представление о российской школе, потому что я могу сравнить две системы. У меня ещё есть старший сын и его опыт в языковой гимназии, лучшей школе города, куда принимали одного из 20. К тому же, я работала в школе.
Да, в России можно взяться за ум "попозже". Ну, не вючит ребёнок историю древнего мира или читает с низкой скоростью, никто из-за этого его не лишит возможности изучать мировую историю. Или еслли по алгебре не 5, то всё равно будет изучать геометрию. А у нас если нет А по алгебре и определенных баллов в тесте, геометрию просто не дадут изучать, предложат домоводство или машинопись на крайний случай.

Я знаю, что бывают разные учебники и разные программы, но они на самом деле очень мало отличаются. А в Америке разница может быть такой- один заканчивает изучать математику на уровне 5-6-ого класса русской школы, а другой на уровне 2-ого курса мехмата. При чём разделение по группам начинают уже с первого класса.

From: