![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prosto_krysЗнаете, я тоже посмотрела "12". Очень уж хорошо о нем отзывалась коллега. Я знаю, что многие его хвалят. И я не фанат Михалкова. Но... этот фильм показался мне слабее всех его фильмов, примитивным и просто скучным.
Конечно, любовалась игрой актеров и работой оператора - больше любоваться там было нечем. Никакой силы, никакого "посыла" я не почувствовала. Тема "чечененка" не раскрыта ни разу. Как-то сразу с начала фильма от нас ожидают сочувствия, и я честно пыталась найти в себе это сочувствие, потом надеялась, что по ходу фильма нам покажут, разовьют его характер, взаимоотношения с отчимом, однако что из себя представляет этот мальчик, я так и не поняла. Сочувствовать ему лишь на основании выводов следствия, проведенного придурковатыми присяжными, как-то не получалось.
Я совершенно не поняла, к чему этот фарс? Зачем эти нарочито, до приторности карикатурные персонажи, зачем дурацкие шуточки и детали? Или дешевые метафоры и стилистические приемы? Разве они помогают раскрывать тему? По мне, так мешают. На 20-й минуте я поняла, что мне это напоминает: комедию "Гараж". Или кабачок "12 стульев". Психатака Гармаша, номер хирурга с ножами - великолепны, но совершенно из другой оперы. И почему человек, который, оказывается, провел мини-расследование и вышел на строительную фирму (плохо знаю актеров, к сожалению), в первый раз голосовал "виновен"? Он ведь нашел доказательства в защиту мальчика. Просто за компанию? Вот такая чокнутая команда может решать судьбу человека? К чему все это? И, конечно, единственный нормальный персонаж - сам Михалков. Это он любит, да.
Правильным финалом был бы, например, такой: после того как Н. С. Михалков сказал чечененку, которому деваться после освобождения все равно некуда, что он будет жить у него, он должен был привести его к себе на дачу на Николину гору. Там, на даче, уже должны находиться представители жертв всех этнических конфликтов на территории бывшего СССР, а также группа малолетних проституток из Люберец, подобранных на станции Выхино. Во флигеле должны проживать бомжи и люди без определенной профессии. Тогда этот фильм был бы прорывом в реальность, как и было задумано, а простодушные чеченцы поверили бы в чистоту и благородство намерений своих русских братьев. Н. С. Михалков должен согласиться с таким развитием событий: в конце концов, интересы державы важнее личных. (с) http://community.livejournal.com/kinoclub/699027.html ;
И с господином Лебедевым я тоже в основном согласна, хотя его принципы и взгляды по большей части мне чужды. (Да и вряд ли от него можно дождаться вообще положительной рецензии.)
Конечно, любовалась игрой актеров и работой оператора - больше любоваться там было нечем. Никакой силы, никакого "посыла" я не почувствовала. Тема "чечененка" не раскрыта ни разу. Как-то сразу с начала фильма от нас ожидают сочувствия, и я честно пыталась найти в себе это сочувствие, потом надеялась, что по ходу фильма нам покажут, разовьют его характер, взаимоотношения с отчимом, однако что из себя представляет этот мальчик, я так и не поняла. Сочувствовать ему лишь на основании выводов следствия, проведенного придурковатыми присяжными, как-то не получалось.
Я совершенно не поняла, к чему этот фарс? Зачем эти нарочито, до приторности карикатурные персонажи, зачем дурацкие шуточки и детали? Или дешевые метафоры и стилистические приемы? Разве они помогают раскрывать тему? По мне, так мешают. На 20-й минуте я поняла, что мне это напоминает: комедию "Гараж". Или кабачок "12 стульев". Психатака Гармаша, номер хирурга с ножами - великолепны, но совершенно из другой оперы. И почему человек, который, оказывается, провел мини-расследование и вышел на строительную фирму (плохо знаю актеров, к сожалению), в первый раз голосовал "виновен"? Он ведь нашел доказательства в защиту мальчика. Просто за компанию? Вот такая чокнутая команда может решать судьбу человека? К чему все это? И, конечно, единственный нормальный персонаж - сам Михалков. Это он любит, да.
Правильным финалом был бы, например, такой: после того как Н. С. Михалков сказал чечененку, которому деваться после освобождения все равно некуда, что он будет жить у него, он должен был привести его к себе на дачу на Николину гору. Там, на даче, уже должны находиться представители жертв всех этнических конфликтов на территории бывшего СССР, а также группа малолетних проституток из Люберец, подобранных на станции Выхино. Во флигеле должны проживать бомжи и люди без определенной профессии. Тогда этот фильм был бы прорывом в реальность, как и было задумано, а простодушные чеченцы поверили бы в чистоту и благородство намерений своих русских братьев. Н. С. Михалков должен согласиться с таким развитием событий: в конце концов, интересы державы важнее личных. (с) http://community.livejournal.com/kinoclub/699027.html ;
И с господином Лебедевым я тоже в основном согласна, хотя его принципы и взгляды по большей части мне чужды. (Да и вряд ли от него можно дождаться вообще положительной рецензии.)
